Économie distributive

A la jonction du libéralisme et de l'intérêt collectif, l'Economie
Distributive, Economie Equilibrée et Evolutive, véritable alternative
au capitalisme, est la pierre angulaire de la sortie de la crise
économique et financière. Elle comporte le minimum nécessaire de
changements à opérer aujourd'hui. Elle offre un cadre évolutif où les
problèmes écologiques, sociaux, culturels, éducatifs... peuvent enfin
se résoudre dans la sérénité.


1) L'ECONOMIE DISTRIBUTIVE, ECONOMIE EQUILIBREE

1.1 LES 4 PRINCIPES DE L'ECONOMIE DISTRIBUTIVE

1. L’Economie Distributive est évolutive, les choix se font par des
CONSULTATIONS DEMOCRATIQUES au niveau le plus local possible et en
privilégiant au maximum les modes participatifs.
2. Répartition
des revenus par un REVENU SOCIAL, un Revenu d'Existence qui est un réel
partage équitable des richesses, de la naissance à la mort, comme
usufruit de l'énorme patrimoine que nous trouvons en naissant,
patrimoine qui est le fruit d'une oeuvre collective ;

vu l'énorme richesse collective, il n'est pas nécessaire de sacrifier les riches,
90 % de la population gagnera plus qu’aujourd’hui
3. PARTAGE DU TRAVAIL, qui est enfin possible puisque le revenu ne
dépend plus du temps de travail : · en partageant le travail
entre tout le monde, le temps de travail est diminué ;
· libre choix de son activité (travail qui plaît, étudier à son rythme, s'occuper de ses enfants...)
(Si des travaux plus pénibles ne trouvaient pas preneur, on pourrait
inciter des gens en diminuant le temps de travail, ou en instaurant un
service obligatoire de quelques années...
Pour des personnes qui
refuseraient de s'impliquer pour la collectivité, on pourrait instaurer
un simple « RMNI », Revenu Minimum de Non Insertion.)
4. AVEC
UNE MONNAIE DISTRIBUTIVE, de consommation, basée sur les biens et
services disponibles sur le marché, qui s'annule lorsqu'on s'en sert :
la monnaie redevient un simple pouvoir d'achat, avec lequel on ne peut
plus spéculer !
Elle est fabriquée lorsqu'on fabrique les biens
et services (le montant de la masse monétaire émise pendant une période
donnée est égal au prix total des biens mis en vente dans le même
temps). Elle est distribuée à la population par le Revenu d’Existence,
puis détruite lorsqu'on consomme les biens et services.

Dans les pays communistes, les gens avaient de l’argent mais les magasins étaient vides.
Dans nos pays aujourd’hui, les magasins sont pleins mais les gens n’ont pas assez d’argent.
En Economie Distributive, les magasins sont pleins et les gens ont l’argent qui correspond.
Cette économie permet une vraie LIBRE INITIATIVE :
· Chacun achète ce qu'il veut avec son argent (l'un préférera
voyager souvent, l'autre manger dans des restaurants gastronomiques, un
autre s'adonnera à son sport favori...). Mais tous pourront jouir d'un
toit, de chauffage, de nourriture, de soins, de formations.
· Les porteurs de projet nécessitant des moyens supplémentaires
s'adresseront à la collectivité (comme on est habitué à le faire
aujourd'hui en s'adressant à une banque) qui décidera en fonction du
bien collectif (non plus en fonction du profit que la banque en
retire).
et l'EPANOUISSEMENT DE CHACUN qui peut à la fois choisir
son service social et également jouir de son temps libre (entreprendre,
arts, loisirs...)

Elle permet de GERER L'ABONDANCE
La fabrication des biens se fait en fonction de la demande, comme aujourd'hui,
mais sans l'influence mercantile :
· le commerçant conseille en fonction de l'intérêt des gens et
non plus en fonction de la commission sur la vente (qui n'existe plus),
les producteurs n'ont plus besoin de pousser à la consommation et
peuvent licencier leur personnel sans le précariser ; · les prix
sont calculés en fonction des matières premières, du temps de main
d'oeuvre, de la rareté et des impacts écologiques et non plus en
fonction du profit de l'actionnaire.
A chaque gain de
productivité, c'est le temps de travail total qui diminue, donc tout le
monde en profite. Les solutions efficaces les plus simples (aujourd'hui
non rentables) peuvent enfin se divulguer.
La propriété privée laisse place à la PROPRIETE D'USAGE, améliorant la tranquillité de beaucoup
de gens (qui n'étaient jamais assurés de réussir à payer loyers ou emprunts).
L'homme aujourd'hui a besoin de STIMULANTS : le revenu n'en est plus un, mais il reste les principaux :
+ le besoin d'être actif, de se réaliser
Quasiment personne ne peut rester longtemps sans rien faire. Qui refusera
de s'impliquer dans une activité qui lui plaît et dans laquelle il se sent utile ?
+ la réputation
Qui n'est pas attentif à l'image qu'il donne à son entourage ?
(On pourra éviter les dérives du service public français en améliorant
ce fonctionnement intéressant du privé : chacun rend compte à son
responsable et à ses usagers (élèves, clients, subalternes...)
et peut se faire licencier s'il ne réussit pas à bien remplir son rôle,
mais sans risquer une précarisation comme aujourd'hui.)

Affranchie de la rentabilité et de la compétition, une ère de
coopération permet (enfin) aux acteurs concernés de résoudre les
problèmes écologiques, sociaux, juridiques, culturels, éducatifs...

1.2 ORIGINE DE L'ECONOMIE DISTRIBUTIVE

Les tous premiers ont-ils été lus ou écoutés ? Marx dans un texte publié en 1939[1], Edward Bellamy dans un roman publié en 1888[2] aux USA et H.C. Douglas en 1919 en Ecosse ont évoqué une répartition des richesses de type « distributif ».
En France, dans les années qui suivent la grande dépression née en 1929 et jusqu'en 1939 :
· Jacques Duboin, ancien député et Sous-Secrétaire d'Etat au
Trésor, fonde l'association « Le Droit au Travail et au Progrès
Social » et la revue « La Grande Relève ». Il dénonce les énormes
destructions de richesses destinées à lutter contre l'abondance qui
faisait baisser les prix, il jette les bases d'une Economie Distributive[3] ;
· Louis Even, catholique breton, fonde le jounal « Vers demain ».
Il défend « Le Crédit Social » impliquant l'idée d'un dividende
universel ;
· Gustave Rodrigues, agrégé de philosophie, publie en 1934 « Le Droit à la Vie » en reprenant des idées de Bellamy ;
· Georges Valois, sur la fin de sa vie (qui est passée par de
multiples chemins), publie en 1936 un numéro spécial de Nouvel Age sur
le même sujet ;
Une tentative de Front de l'Abondance en Juillet
1936 avorte, certains refusant de lui donner une coloration politique.
Rodrigues et Valois meurent lors de la 2è guerre mondiale.

Après 1945 :
Le Droit au Travail et au Progrès Social prend en France le nom de
Mouvement Français pour l'Abondance (MFA), et en Belgique, celui de
Mouvement Belge pour l'Abondance (MBA). Ces deux associations
acquièrent une très grande audience au cours des quinze années qui
suivent la fin de la guerre mondiale et jusqu'à l'arrivée de la
télévision. Ils n'ont plus à dénoncer la destruction de marchandises
pour maintenir les profits, ni le chômage qui résulte de
l'automatisation de la production, puisque les destructions de la
guerre (de biens matériels et de main d'oeuvre) ont relancé l'économie.
Mais ils affirment qu'il ne s'agit que d'un moment, et que la même
crise structurelle réapparaîtra, en beaucoup plus grave, quand les
progrès techniques feront que l'humanité sera en mesure de produire
encore plus avec encore moins de main d'oeuvre. Moins de salaires
seront versés, et le scandale de la misère dans l'abondance
réapparaîtra.
Certains des membres du MFA choisissent d'orienter
leur action vers la politique. Ils constituent, à l'initiative de
Maurice Landrain, les GED (Groupes pour l'Economie Distributive), et se
présentent, sans grand succès, à des élections à Paris. D'autres
préfèrent militer au sein des syndicats de salariés, ce sont les GSED
(Groupes de Salariés pour l'Economie Distributive), surtout actifs à St
Nazaire et à Marseille où le militant le plus actif est le résistant
Joseph Pastor.

Après 1975 :
· Charles Loriant
succède à Jacques Duboin à la présidence du MFA, qui devient le MFA-SD
(Mouvement Français pour l'Abondance par le Socialisme Distributif). Ce
mouvement perd peu à peu son originalité, donc son audience, et
disparaît avec Charles Loriant.
· Marie-Louise Duboin succède
à son père, Jacques Duboin, à la direction du mensuel « La Grande
Relève ». L'analyse des évènements permet de présenter de nouveaux
arguments en faveur de l'Economie Distributive, d'en débattre et d'en
actualiser les thèses, par exemple en proposant le contrat civique pour
organiser la démocratie dans l'économie et veiller à la préservation
des ressources et de l'environnement. Et aussi en ajoutant de la
démocratie participative locale.
· Jean Grenier a consacré sa retraite à faire connaître l'Economie Distributive dans le Sud Ouest de la France.
· André Gorz, peu avant sa mort, est arrivé au distributisme.
· Jean-Paul Lambert, dans Prosper, s'est intéressé à l’Economie
Distributive. Il développe maintenant l’Usologie Politique (économie
abolissant les profits monétaires, sans monnaie).
· Marc
Jutier, qui s'était déclaré disponible pour les élections
présidentielles en l'an 2000, est fortement inspiré par l'Economie
Distributive.
· Cette année 2009, la Maison de la Citoyenneté
Mondiale de Roger Winterhalter est financée par un Fonds Social
Européen pour mettre en oeuvre le Colibri Solidaire et Distributif, une
revue des expériences d'économie Durable, Distributive et Solidaire.

1.3 TRANSITION A PORTEE DE MAIN (cf. annexe pour plus de détails)

Cette solution est facile à mettre en oeuvre :
Le nerf de la paix est la monnaie. La création de monnaie a été
politiquement et insidieusement attribuée aux Banques Centrales et aux
banques privées. Il suffit qu'une majorité politique reprenne cette
compétence et crée une nouvelle monnaie, distributive.
Les moyens informatiques rendent aisés les calculs des richesses et revenus, ainsi que l'utilisation de la monnaie.
Cela se fait à l'échelon d'un pays ou d'un groupe de pays. Les échanges
avec les autres pays s'articulent de la même manière qu'on gérait les
échanges avec les pays d'Europe de l'Est... le temps que ces pays
décident de la même économie.
Pour aider les gens à s'y préparer, on peut créer une Agence pour la Préparation de l'Economie Distributive.


1.4 DIFFICULTES A DEPASSER

Erreurs de jeunesse...
Bellamy, Douglas, Marx (sur ce point) n'ont guère eu d'audience.
Jacques Duboin en a eu plus, mais avec certains inconvénients qui ont
refroidi certains de ses concitoyens :
· comme la plupart des
hommes de son temps plutôt scientistes, il avait une confiance
« aveugle » en la science, il n'avait pas imaginé qu'on puisse arriver
aux dérives anti-écologiques que l'on connaît aujourd'hui ;
·
sa conception était également fortement étatisée, comme pour la plupart
de ses contemporains, il ne pensait pas que les individus de la base
puisse réellement participer à la vie politique.
Il faut également
prendre en compte la peur du politique. Une tentative de Front de
l'Abondance en Juillet 1936 a avorté, certains refusant de donner une
coloration politique.

Pourquoi, 70 ans après, cette alternative était-elle encore confidentielle ?
Avec la deuxième guerre mondiale, la massive extermination de richesse
et de main d'oeuvre a permis une phase de croissance très confortable,
« les 30 glorieuses », qui a contenté la plupart des gens.
La
formation à la critique a été (jusque là) peu développée, dans les
sociétés occidentales, en particulier dans les champs de l'économie et
de la politique. Les idées dominantes ont étouffé nombre de nouveautés.
Le développement de la télévision dans les années 60 a confisqué
l'attention au profit du développement de la société de consommation.
Depuis, chocs pétroliers, chômage en croissance... nous sommes englués
dans des tentatives de réformes compliquées pour équilibrer au moindre
pire les injustices et aberrations du système actuel. Individus,
entreprises ou collectivités, nous sommes contraints par l'obligation
de rentabilité et de croissance. De surcroît, la peur de manquer est
toujours bien diffusée, faisant croire qu'il n'y a pas assez pour tout
le monde, incitant chacun à se recroqueviller dans son individualisme.
Trop peu de gens ont osé sortir des sentiers battus.
Le principal
obstacle, bien évidemment, c’est que ceux qui contrôlent le système
actuel (les banquiers internationaux, le cercle de Bilderberg,…) n’ont
aucune envie de perdre leur immense pouvoir et qu’ils utilisent leur
propagande dans leurs médias pour décrédibiliser et/ou dénaturer toute
alternative ! Leur force était de jouer sur la peur de la fuite des
capitaux. La force de l'Economie Distributive est de changer de monnaie
: les capitaux peuvent fuir, ce n'est plus un problème.

Quelles sont les principales réticences exprimées aujourd'hui ?
Ca ressemble à du communisme ? Ne déplorez-vous pas aujourd'hui le
manque de prise en compte de l'intérêt collectif ? Oui, il y a besoin
d'un minimum de gestion collective. Mais à l'inverse des planifications
centralisées des dictatures communistes (qui se sont appuyées sur une
falsification des pensées marxistes), l'Economie Distributive se base
sur une double démocratie économique :
(1) Ce sont les consommateurs, en achetant les produits et services, qui induisent la production.
(2) Investissements et budgets prévisionnels ne sont pas centralisés
auprès de technostructures, mais décidés à l'échelon local concerné.
Dans les pays dits « communistes », les gens avaient de l’argent mais
les magasins étaient vides. En Economie Distributive, l’argent
correspond précisément à ce qui est disponible en magasin.
Autres différences importantes :
(+) Ce n'est pas un parti qui décide des rémunérations, mais un partage équitable des richesses.
(+) Dernier point : facilitées par les pénuries, dans les pays dits
« communistes », les spéculations étaient pratiquées allègrement. De
telles spéculations ne peuvent plus avoir lieu en Economie
Distributive.
De toutes façons, les politiques ne sont pas capables de comprendre.
De toutes façons, les électeurs ne sont pas capables de comprendre.
Politiques et gens de la base attendent que l’autre s’y mette. Et si moi je m’y mettais ?
L’Economie Distributive va rallier tous les humanistes :
Les partisans de la droite vont se réjouir : plus de liberté d’entreprendre que dans le libéralisme actuel !
Les partisans de la gauche également : enfin une vraie égalité économique, et une vraie solidarité !
Et les écologistes verront enfin une décroissance harmonieuse se mettre en place naturellement !
Si ça marchait, ça se saurait. Il y a trop peu de références...
Beaucoup d'économistes, de politiques, de citoyens sont pris par
l'urgence, le court terme et le besoin d'être rentable économiquement,
attendant que les autres s'y mettent. Préférez-vous continuer à vous
enfoncer ou bien...
Il faut des gens responsables. Connaissez-vous beaucoup de personnes qui ne se considèrent pas responsables ?
Ceux qui veulent profiter du système... pourraient avoir un « RMNI »
qui leur permettrait de subsister mais pas de jouir comme les autres de
la richesse. Seront-ils plus nombreux que dans notre système actuel ?
Ceux qui aiment dominer vont perdre un moyen d'exercer du pouvoir sur
autrui. Assurément. N'est-ce pas un bien ? Qui ici a envie de servir de
dominé à ceux qui ont envie de pouvoir ?
La peur du changement !
Ceux qui aiment se plaindre vont perdre des occasions de râler.
L'Economie Distributive bouleverse ce que nous avons appris
officiellement. Beaucoup de nous, habitués à une situation, ont du mal
à la quitter, même si elle leur fait mal. Mais ne connaissons-nous pas
suffisamment de méthodes pour accompagner le changement ?
Ca va
causer une révolution et tout casser ! Pensez-vous que la crise
financière soie résolue ? Vous savez que de grosses transformations
sont nécessaires. Si on reste dans la croissance, avec ou sans
Développement Durable, ça va exploser complètement. L’Economie
Distributive va justement permettre d’éviter que les changements soient
trop durs, en proposant le minimum nécessaire de changements.
Certains voudraient aller encore plus loin : fonctionnement sans
monnaie, gratuité, autogestion... comme cela existe déjà dans quelques
endroits isolés. N'est-ce pas un idéal à rechercher ? Idéal qui
fonctionne lorsque tout le monde est responsable et coopératif. Est-ce
que ça ne représente pas un grand écart trop important pour la majorité
des gens aujourd'hui ? N'avons-nous pas encore besoin aujourd'hui de
quelques règles et limites pour éviter gaspillages et surconsommations
? Quel meilleur moyen qu'une monnaie distributive ? L'Economie
Distributive est une étape intermédiaire très intéressante et à notre
portée.
C'est trop utopique : le plus utopique, c'est plutôt de croire que le système actuel pourra perdurer. Voyons pourquoi.

2) IMPASSES DES SOLUTIONS CLASSIQUES

2.1 IMPASSES DU CAPITALISME

En occident, grâce au capitalisme, nous ne vivons plus de famine, notre
confort a été grandement amélioré... Mais des problèmes inhérents à
cette économie se font plus importants chaque jour.

2.1.1 Croissance sans limite obligatoire :
Le mécanisme du crédit avec intérêt oblige à rembourser plus d'argent
que ce qui a été créé (puisqu'il faut rembourser les intérêts en plus
du capital et que l'argent créé correspond au capital). La seule façon
de créer l'argent manquant est... de réemprunter à nouveau. Le cercle
est vicieux, les endettements augmentent nécessairement de façon
exponentielle. Ceux qui prétendent pouvoir limiter le déficit public
sont inconscients ou demeurés.
Nous sommes donc acculés à générer une croissance exponentiellement illimitée[4]... dans une planète limitée (d'après les calculs d'empreinte écologique[5],
il faudrait aujourd'hui 3 ou 4 planètes pour permettre à tous les
habitants actuels de la Terre de vivre avec le niveau de vie des
Français) : il n'y a pas besoin d'être économiste pour comprendre que
nous sommes dans une impasse économique.
On ne peut plus se dire humaniste et penser que les pauvres deviendront riches grâce à la croissance.

2.1.2 Gestion de l'abondance en créant de la rareté :
Dans notre organisation actuelle, une entreprise ne peut vendre ses
produits que s'ils sont rares. Lorsque le marché est saturé (blé,
voitures, services...), plutôt que de profiter collectivement de
l'abondance, soit on impose de nouveaux besoins avec les répercussions
que l'on connaît sur l'environnement, soit on détruit une partie des
stocks pour recréer de la rareté et pouvoir vendre à nouveau. C'est
logique mais suicidaire, non ?

2.1.3 Environnement, social... les solutions simples et économiques ne peuvent pas se diffuser :
Toute innovation / solution (écologique, sociale...) simple, bon
marché, ne peut guère être diffusée, car elle rapporte trop peu ou fait
perdre de l'argent à ceux qui vivent de solutions plus onéreuses (même
si elles sont moins efficaces).

2.1.4 Dans l'économie dite de « Libre initiative », les bonnes volontés sont souvent limitées :
Les personnes motivées et compétentes sont souvent limitées par la
concurrence (il n'y a pas de place pour tout le monde), par les besoins
de financement (dont les banques de crédit usent aujourd'hui de façon
arbitraire, faisant passer l'intérêt particulier avant l'intérêt
collectif) et surtout par les besoins de rentabilité économique.

2.1.5 Il est normal qu'il y ait de moins en moins de travail :
Une entreprise qui utilise beaucoup de main d'oeuvre a souvent intérêt
à s'implanter dans un pays à faible coût de main d'oeuvre. Beaucoup de
tâches pénibles disparaissent grâce à la mécanisation. Il y a de moins
en moins besoin de nous en tant que force de travail dans nos pays.
N'est-ce pas une bonne chose que de se libérer des travaux pénibles ?
Oui, mais c'est problématique pour beaucoup de gens...

2.1.6 Plus l'économie fleurit, plus la population s'appauvrit :
Au début du capitalisme, la richesse était partagée par le biais des
salaires versés à la main d'oeuvre. La population s'enrichissait grâce
à ce salariat. Aujourd'hui, la richesse provient de machines qui ne
reçoivent pas de rémunération, le salariat diminuant, la richesse reste
de plus en plus dans les mains du capital. La population ne s'enrichit
plus, elle s'appauvrit. (La part des salaires dans le PIB a baissé de
10% au profit de celle de l'actionnariat depuis une vingtaine d'année.)

2.1.8 Les Etats peuvent de moins en moins intervenir dans l'économie :
Les Etats européens ont « privatisé » leur compétence en gestion de la
monnaie. S'interdisant d'en émettre et recourant à l'emprunt, ils sont
de plus en plus endettés et ont de moins en moins de marge de manoeuvre
pour d'éventuelles redistributions supplémentaires ou soutiens de
certains secteurs.

L'Etat français a de moins en moins de marge de manœuvre :
1 : L'Etat ne peut plus émettre de monnaie scripturale : contrairement
aux banques privées qui peuvent très facilement financer les projets en
ouvrant des crédits ex nihilo, une loi de 1993 interdit à la Banque
centrale française d'accorder un crédit à l'Etat (qui correspondait à
une création directe de monnaie).
2 : Pour assurer ses paiements
au jour le jour, le Trésor public utilise principalement l'argent des
dépôts sur son propre compte (par les correspondants du trésor) et des
chèques postaux (CCP). Or, depuis 2002, les particuliers ne peuvent
plus être correspondants du trésor. De surcroît, de moins en moins
d'argent est déposé sur les CCP (les particuliers sont obligés,
lorsqu'ils veulent emprunter, de s'adresser à une autre banque).
3
: Les possibilités d'augmentation des prélèvements (impôts et taxes)
sont de plus en plus limitées. (L'économie étant de plus en plus
fragile, la peur de la fuite des capitaux...)
4 : Les recettes
provenant du patrimoine immobilier et des entreprises nationales ne
sont pas illimitées, vu que l'Etat a déjà presque tout vendu.
5 :
Avec la croissance exponentielle des intérêts, son déficit ne peut
qu'augmenter. Or, le traité de Maastricht impose aux gouvernements de
limiter leur déficit quelque soient les circonstances.
En résumé,
l'Etat ne peut donc plus créer de monnaie et doit limiter limiter ses
emprunts. Il ne lui reste plus qu'à diminuer ses dépenses, comme la
plupart des pays surendettés du Sud.

Faudra-t-il une
nouvelle destruction massive des richesses et de la main d'oeuvre,
telle que celle opérée par la 2è guerre mondiale, pour relancer la vie
économique... pour revivre les 30 glorieuses ?
Ou apprendra t-on à coopérer et partager, affranchis de l'obligation de rentabilité et de compétition ?


2.2 IMPASSE DU COMMUNISME

Les régimes « communistes » ont donné lieu à des capitalismes d'Etat et
des dictatures, en s'appuyant officiellement sur la doctrine marxiste,
mais qui était en réalité du « marxisme stalinisé » (souvent en
contradiction avec les pensées de Marx). La planification venant d'en
haut, la population avait très peu de liberté.
Ils ont été mis en
place dans des situations de pénurie, ce qui n'a pas arrangé les
affaires. Sans tenir compte des premières réflexions de Marx, les
monnaies utilisées sont restées thésaurisables et ont permis la
spéculation. Corruption et spéculation ont pu continuer...
L'épanouissement des populations n'étant pas la motivation première, la
plupart des régimes communistes n'ont que très partiellement
redistribué les richesses et ont abouti à des impasses.
A l'opposé, Marx a eu l'idée qu'il faudrait un jour arriver à une économie de type distributiste. (Cf. André Gorz.)

2.3 IMPASSE DE L'ECONOMIE SOCIALE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE

L'économie capitaliste nous emmène dans un mur. Les dynamiques
d'Economie Sociale et de Développement Durable permettent l'émergence
d'alternatives micro-économiques souvent très intéressantes. Elles
permettent à des gens de s'ouvrir à d'autres possibles que le modèle
classique. Elles ralentissent l'arrivée dans le mur.
Mais, même à
but non lucratif, elles sont coincées par l'obligation de rentabilité.
De surcroît, elles côtoient toujours la monnaie habituelle avec
intérêt, elles restent finalement elles aussi dans la croissance
exponentiellement illimitée.
Le Développement Durable ne sera
durable et ne résoudra l'équation de l'Empreinte écologique que
lorsqu'il résoudra le volet de la finance durable.


2.4 ET LA DECROISSANCE ?

Les promoteurs de la Décroissance nous alertent judicieusement de
toutes ces dérives. Ils proposent des solutions très intéressantes,
surtout sur le champ de la transformation individuelle, et des projets
très autarciques.
Mais si tout le monde devenait décroissant du
jour au lendemain, la production chuterait, les caisses de l’Etat ne
pourraient plus payer les retraites, sécurité sociale, hôpitaux,
entretien des routes… Tout se casserait la figure. Or, ses leaders ne
proposent rien sur le plan macro-économique. Car ils ne l’ont pas
encore étudiée : s'ils la connaissaient vraiment, l'Economie
Distributive, Economie équilibrée, leur plairait.


3) AVANCEES ET PERSPECTIVES

Expérimentation
Une expérimentation de l'ensemble de l'Economie Distributive implique,
entre autres, une monnaie distributive (et une sortie du FMI), un
Revenu Social Egalitaire (à la place des revenus du travail et des
allocations redistribuées), une propriété d'usage... Cela ne peut se
faire qu'à l'échelon d'un grand pays, ça n'a pas encore été expérimenté.
Mais les différents principes de l'Economie Distributive sont ou ont
déjà été vécus ça ou là. Le Revenu d'Existence en Alaska, au Brésil, le
partage du temps de travail, la rencontre producteurs - consommateurs
(AMAP...), l'autogestion dans certains rassemblements et certaines
communautés...
Quasiment à chaque fois, ces expériences montrent
leur faisabilité, mais également leurs limites du fait qu'elles restent
isolées. Le Revenu d'Existence tout seul ne permet pas de sortir de la
compétition économique et de la croissance illimitée. Le partage du
temps de travail a l'inconvénient de diminuer les salaires. Dans un
rassemblement autogéré, comme dans les associations à but non lucratif
ou les AMAP, il faut d'abord assurer ses moyens financiers et donc
contribuer à la croissance...

Maturité de la population
Beaucoup d'entre nous ont accepté le capitalisme car on nous a appris à
l'école comme dans nos familles qu'il n'y avait pas d'alternative, même
dans les milieux alternatifs : « fatalement, on est obligé de vivre
dans le capitalisme, il faut se battre contre les autres pour vivre ».
Maintenant que vous savez qu'il existe une autre façon de vivre,
n'allez-vous pas diffuser cette idée ?
De plus en plus de
personnes ouvrent les yeux, (même si ce n'est pas ce qui est montré à
la TV). Etant dans une démocratie, nous avons une clef dans notre
bulletin de vote.


Maturité des politiques
L'ampleur de la réussite du rassemblement du Larzac en 2003, la palme
d'or de Fahrenheit 9/11 en 2004, le 29 mai 2005 qui a enrayé la
progression du tout économique, les succès des films d'Al Gore[6], et de Paul Grignon[7]…
Et surtout, la crise financière vient de permettre d'ouvrir la question
de la finance durable. De plus en plus de femmes et d'hommes politiques
réussissent à accepter de reconnaître que le coeur des problèmes vient
de la monnaie avec intérêt.
Dès qu'un pays réussira à débattre de ce sujet, ça se propagera chez les voisins.


CONCLUSION

Nous n'avons plus besoin de marcher sur la tête de notre voisin.
Cette présentation vous a-t-elle interpellé ? Assurément, elle a besoin
d'être décortiquée et étoffée en calculs économiques, en propositions
de plan de transition... Je recommande les livres de Marie-Louise
Duboin :
- « Mais où va l'argent ? » (éditions du Sextant)
à ceux qui veulent comprendre pourquoi le système actuel va nécessairement dans le mur ;
- « Les affranchis de l'an 2000 » (éditions Voici la clef)
à ceux qui veulent mieux comprendre le fonctionnement de l'Economie Distributive.
De plus, Marc Jutier développe une vision politique alternative dans « Nouvelle Civilisation 2012 » (éditions Pascal).
Vous avez compris les nécessités de lever certains tabous (les côtés
utopiques et suicidaires de la croissance, du plein emploi...) et de
réfléchir autrement. Vous venez d'entrevoir qu'il existe (au moins) une
alternative au capitalisme, à la jonction du libéralisme et de
l'intérêt collectif. Parlons-en autour de nous, faisons la connaître.
Bien sûr, dans le fonctionnement actuel, chacun doit continuer à vivre.
Continuons à faire progresser les pratiques décroissantes, de
Développement Durable, d’Economie Sociale et Solidaire… Mais tenons
nous prêts à soutenir l’Economie Distributive, Economie équilibrée, dès
qu’elle émergera sur la scène politique.
Nous avons tous à gagner dans ce changement de société.


Eric Goujot
http://ecodistributive.chez-alice.fr


ANNEXE : MISE EN OEUVRE DE L'ECONOMIE DISTRIBUTIVE

AUJOURD'HUI EN FRANCE
Une majorité politique est élue sur un programme de mise en oeuvre de
l'ED. Toute personne résidant en France se fait ouvrir un compte
courant dans la banque de son choix. Le n° de compte contient le n° de
sécurité sociale afin qu'une personne ne puisse ouvrir qu'un seul
compte.
Le gouvernement reprend la compétence de la monnaie, annule
son ancienne monnaie capitaliste, instaure la nouvelle monnaie
distributive et le Revenu social :
· la monnaie créée correspond à ce qui est en vente à destination de la population ;
· cette masse monétaire est distribuée égalitairement à la population ;
(Les moyens informatiques rendent faciles les calculs des stocks et des
revenus, ainsi que l'utilisation de la monnaie. Puisque les besoins
sont différents selon les âges, on pourra décider démocratiquement des
variations de salaire selon les tranches d'âge.)
Pour une
transition confortable, la première année, chaque personne garde son
travail antérieur. Ceux qui n'en avaient pas choisissent avec le Pôle
Emploi et les élus locaux une mission d'intérêt général de 30h par
semaine (en fonction des besoins locaux : services à la personne,
dépollution et réhabilitation des lieux de vie, études, formations...).
Les retraités peuvent participer mais ne sont pas obligés. Pour assurer
efficacité au travail, chacun doit rendre des comptes à sa hiérarchie,
mais également à ses usagers (élèves, clients, subalternes...).
Ceux qui refusent de poursuivre leur travail ou de s'employer à une
mission d'intérêt général ne touchent qu'un demi revenu social.
Les
achats et ventes entre entreprises ne s'effectuent plus en argent mais
en comptabilité matière (comme cela s'effectue à l'intérieur des
entreprises aujourd'hui), ils ne donnent lieu ni à de la création de
monnaie, ni à de la destruction.
Les échanges avec les autres pays
s'articulent de la même manière qu'on gérait les échanges avec les pays
dits communistes (les monnaies n'étaient pas convertibles) : les
banques centrales comptabilisent (comptabilité matière) les échanges et
veillent à équilibrer exportations et importations.
La propriété
d'usage remplace la propriété privée, et assure à chacun de rester dans
son lieu de vie. Les logements inutilisés sont mis à disposition des
personnes sans logement ou des gens de passages.
Les succursales
des entreprises nationales en territoire étranger sont « abandonnées ».
Les unités de production qui appartenaient à des entreprises étrangères
sont « nationalisées ». En contrepartie, les entreprises étrangères
« dépossédées » se partagent les unités « abandonnées ».
Durant la première année :
Ayant comptabilisé ce qui est entré dans les magasins au cours du mois,
on crée et distribue chaque mois l'argent correspondant.
La
coopération étant enfin permise à tous les échelons, de nombreuses
tâches inutiles ou nuisibles vont être arrêtées. Les personnes se
retrouvant sans emploi choisissent une mission d'intérêt général.
Si des travaux pénibles ne trouvent plus assez de main d'oeuvre, on
diminue leur temps de travail afin de les rendre attractifs.
Au bout d'un an, on réévalue le temps de travail moyen de façon à ce que chacun travaille le même nombre d'heures.


Bon,
pour ma part, je ne peux pas trop m'exprimer sur le sujet étant donné
que je ne suis ni économiste ni un "endoctriné de l'économie
distributive", j'ai seulement vu un mec parler de ça le dernier jour du
festival interceltique au village solidaire. Bien que le système
proposé semble utopique, il n'en est pas moins qu'il me semble
réalisable sur du long terme en passant par une information collective
sur l'hypothèse de basculer dans ce système (d'ou ce magnifique
copier-coller). Après tout, l'utopie, n'est-ce pas contonstruire un
monde ?

source : http://ecodistributive.chez-alice.fr/?page=argumentaire

Oulah ... faut prévoir une petite journée pour tout potasser !

un peu, mon vieux !

Courage, dans 3 jours, c'est le week-end !

Tu résume en trois lignes?

Heum... c'est déjà un résumé... bon, en gros, c'est un "nouveau" modèle économique (en vrai, il a environs 80 ans) qui se démarque radicalement des modèles libéraux et socialiste du fait du rapport avec l'argent qu'il nous propose (mais ça, c'est très bien expliqué dans le bottin plus haut ^^).

C'est un modèle économique plus équitable, plus égalitaire que les modèles actuels classics, dépassés....

Ce modèle économique devrait permettre d'effacer les inégalités liées à notre approche consciente ou inconsciente de l'argent et du travail.
Plutôt que de surproduire un produit et d'en jeter une grosse quantité (regarde ce que les supermarchés jettent à la poubelle), produire cette même quantité en fonction des besoins réels de la population, plutôt que d'avoir un chômage de masse dans lequel les chômeurs ne perçoivent que peu d'argent pour vivre, que chaque individu perçoivent un revenu à
vie lui permettant de vivre dignement (comme le disait Coluche, A la télé, ils disent tous les jours : "Y a 3 millions de personnes qui veulent du travail". C'est pas vrai, de l'argent leur suffirait) et que les gens qui veulent vraiment travailler pour gagner vraiment
plus d'argent puissent le faire sans que ce ne soit au détriment de l'emploi d'une autre personne. Comme tu le vois de nos jours, et c'est ce qui fait scandale, notre gouvernement promouvoit les individus qui travaillent plus dans un contexte ou ça fait 30 ans que l'on connait le chômage de masse en France.

Après, pour la suite, je te laisse lire car plutôt que de jouer le jeu des politiciens, de droite comme de gauche, qui proposent des idées sur le court terme (et que tu vois ce que ça donne en fin de compte), l'économie distributive est une vraie
alternative économique, sociale, humaine, même de la vie en société.
L'idée est d'oublier la pensée que pour s'épanouir dans la vie, il faut écraser son voisin, être le meilleur (d'ailleurs un truc de rageant, c'est de voir le nombre de personnes qui ont fait de longues études et qui se retrouvent en fin de compte sur le carreau).

En sommes, l'économie distributive, c'est de la politique dans le sens grec du terme (pourvue que je ne me plante pas en disant ça), c'est à dire que ça répond aux besoins des individus et non plus aux magouilles technocrates entre politiciens et patrons de
multi-nationales et/ou lobbyistes de petite, moyenne ou grande échelle.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...

Toi, t'as fait tes recherches "Utopia" IG ! j'en suis sûr !

Ou alors t'as trouvé un gisement de champignons ... LOL !

Moi a écrit:

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...

J'ai bien de l'eau mais j'ai pas le seau, quelqu'un pourrait-il m'en prêter un pour réveiller Moi ?

Copieur ... Les c/c d'articles de plus de 10 lignes, totalement inutiles, et que personne ne lira me sont réservés. Je demande une sanction exemplaire pour cet affront.

La minute Magritte de la semaine :

Ceci n'est pas un forum politique

Bon ben à la d'mande du Sieur Sika :
un averto pour quadruple post de Blurps ...

Rooo !

Qu'est qu'un forum si ce n'est un lieu de vie et de partage d'idées ?

Et puis si j'aurais pu éviter de faire un quadruple post, je l'aurais fait (en plus, vous vous imaginez pas la galère de couper ça aux endroits ou il faut à la lettre près).

Fasi gaffe burf ...
Dans 100 avertos une remontrance ...
Dans 100 remontrances, un blâme ...
et dans 100 blâme ... tu peux éventuellement être viré suivant un vote !


ça calme hein ?

Han ! Karamon a oublié un s à "100 blâmes" ! Qu'on m'apporte le knout !

Karamon a écrit:

Fasi gaffe burf ...
Dans 100 avertos une remontrance ...
Dans 100 remontrances, un blâme ...
et dans 100 blâme ... tu peux éventuellement être viré suivant un vote !


ça calme hein ?

Ah bah c'est bon, j'ai de la marge ! J'ai de quoi faire pas mal de double-posts !

Cela dit, votre système ressemble étrangement au système du forum officiel...

Vas falloir que je remonte mon retard! j'en suis a 0 averto!